August 25, 2007 by RogelioP.

Chistorete que merece una inclusión en este blog. En la red de Usenet se encuentra el grupo mex.rec.chistes donde muy seguido postea desde hace años el tremendísimo Meda. Los invito a apuntar su lector de Newsgroups al grupo mencionado antes. Si no tienen servidor de Newsgroups en su proveedor de acceso a Internet, pueden utilizar el servicio de Google, ahí encuentran todo esto…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cuatro cirujanos de categoría mundial discutían sobre quienes son los mejores pacientes en el quirófano.

- El primer cirujano dice: “Me gusta operar informáticos porque cuando los abres todo dentro esta localizado por números”.

- El segundo responde: “Sí, pero los electricistas son mejores porque todos los órganos están codificados por colores”.

- El tercer cirujano dice: “No, en realidad me gustan los bibliotecarios porque todo dentro de ellos está colocado por orden alfabético.”

- El cuarto cirujano (el Mexicano) les dice a todos:
“Todos ustedes están equivocados. Los políticos son los mejores pacientes del mundo para operar, no tienen corazón, no tienen huevos, y el cerebro y el culo son totalmente intercambiables.”

.

.

.

Posted in Personal | Print | No Comments »

August 25, 2007 by RogelioP.

No, no es del que se fuma, más bien es una alegoría a comer vegetales y esto viene de una amistosa discusión con un compañero de trabajo. El asunto era el llevado y traído tema de en qué categoría se encasilla a la especie humana bajo los términos de su alimentación: Hervíboro o Carnívoro. Mi amigo al 100% detrás del carnívoro y yo más bien en una postura central: Omnívoro.

Reflexionar en esto me llamó la atención porque me trae a la memoria similares planteamientos con otras personas, y estos sí que son veganos de hueso colorado que en la racionalización de sus argumentos no hay nada más allá ni otra verdad absoluta mas que la de que el ser humano es un animal de pastizales.

Si buscan en Internet, van a encontrar las más acaloradas discertaciones justificando uno de ambos argumentos, las dos posturas extremistas igual de insensibles para atacarse unos a otros, y carentes de fundamentos que no pasan de ser un intento religioso por justificar un modo de vida que obedece a una elección personal más que otra cosa. Yo sé que este post igual puede ser tomado como sin bases pero si estás leyendo hasta ahorita y le das una oportunidad a toda esta exposición, quizá aprendas algo y tengas un elemento más sobre el cual reflexionar y crecer en la apreciación de la diversidad que este mundo presenta.

En el sentido estrictamente biológico, no hay fundamento sólido para colocar al ser humano a la izquierda o la derecha. La máquina animal que somos tiene elementos de ambos entornos sin especializarse o inclinarse a ninguno de los dos. Así de sencillo. Nuestras inclinaciones por una doctrina provienen de esa parte que nos separa (a veces) del resto de la fauna terrestre: el razonamiento, el pensar. Teniendo el estómago lleno y siendo ésta una necesidad básica, estando satisfecha podemos dedicarle tiempo a otras actividades que están encima de ese nivel… ah señor Maslow, ¡con qué certeza diseñó su pirámide!

Pensando es como racionalizamos el mundo en el que vivimos, y un buen número de individuos ya en ese estado de panzita llena, llegaron a la conclusión de que el hombre (como especie) tiene mejores oportunidades de vivir mejor si evita llevarse a la boca cierto tipo de cosas… ya teníamos la carga de ciertas religiones prohibiendo la carne de puerco… había que empujar más y borrar del mapa alimenticio la proteína animal. Sí señoras y señores, comer carne era ahora algo que no sólo debíamos evitar ciertos Viernes, el mandato era ahora general, y no solo en pro de los cerditos, todo cuanto volara, nadara o corriera y sin clorofila estaba oficialmente fuera del menú.

La forma en que el ser humano ha manejado la industrialización de la proteína animal deja mucho que desear, ésta es una área que merece mejor atención y mucho cambio. No ha pasado de ser en muchos aspectos de un tratamiento hostil y deshumanizado, cruel en muchos sentidos y este es uno de los puntos en la lanza que el mundo vegano le avienta a los carnímanos… con justa razón, pero esto es un despliegue de juicio moral contra una actitud social que nada tiene que ver con el trasfondo de criatura animal que somos.

Basta con ver las expresiones de mucha gente al ver un programa en el Learning Channel o el Discovery Channel y más aún en el Animal Planet… dicen “pobrecito” cuando el leopardo alcanza a un antílope, dicen “qué malo” cuando el tiburón parte en dos a una foca… los animales tienen la suerte de no contar con ese poder de razonar para hacer una distinción de bien o mal, simplemente siguen su instinto.

¿Qué ha pasado con el comportamiento humano en tiempos de crisis? ¿o es que falta evidencia de las hambrunas y carencias que ciertos eventos naturales y otros causados por el hombre han ocasionado?. Cuando te encuentres en un estado de semejante emergencia, veas a tu familia sufrir por no tener qué comer, cuando por circunstancias fuera de tu control hayas caído al fondo de la pirámide… creo que pocas personas se van a poner en el plan de discernir qué llevarse a la boca y qué no… qué es bueno para la digestión y qué no… qué estaba calientito antes de matarlo y qué no… qué está cocido y qué no… para qué tenemos muelas y colmillos y para qué no… porque en esas circunstancias, hasta el cuero de los zapatos (los que aún lo tienen) es comestible.

Mi intención no es presentar un argumento que te haga cambiar de dieta, cada quien sabe lo que hace. Mi exposición es más bien el presentar que en el fondo, la diversidad de lo que podemos utilizar para sustentarnos nos dá como especie una ventaja con la cual muchos otros animales no cuentan, y en este mundo siempre ha sido doctrina natural la supervivencia de los más aptos, ya sabemos qué les ha sucedido a las especies que no puedieron dar ese paso. No hay razón para preferir una dieta sobre la otra porque al igual que otras posturas de la humanidad, está basada en preceptos morales más que en otros, y ahí es donde está la pega… lo que es bueno para Juan, es malo para John.

Mientras… pásenme la sal para mi bistek, y el aderezo para mi ensalada, y de postre, un tremendo coctel de frutas.

Posted in Gente | Print | 2 Comments »

August 20, 2007 by RogelioP.

Transcripción de una presentación del genial George Carlin discertando sobre Los 10 Mandamientos - de la religión Católica; si lo desean pueden ver el video original siguiendo este enlace. Muy buenos puntos, muy al estilo de éste blog… sip, los diez mandamientos son un INfartO.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Este es mi problema con los 10 mandamientos - ¿por qué hay exactamente 10?. Simplemente no necesitamos diez. La lista de los diez mandamientos fue artificial y deliberadamente inflada para que fueran diez. Esto fue lo que pasó:

Aproximadamente 5,000 años atrás un grupo de apostadores en religión y política se unieron para tratar de establecer cómo controlar a la gente y mantenerlos en línea. Sabían que la gente era básicamente estúpida y que creerían cualquier cosa que se les dijera, así anunciaron que Dios les había dado algunos mandamientos, arriba en una montaña, donde no hubo nadie alrededor para presenciarlo.

Bien, déjenme hacerles esta pregunta: cuando estaban inventando estas tarugadas, ¿por qué escogieron 10? ¿por qué no 9? ¿u 11?. Les diré por qué - porque 10 suena oficial. ¡Diez suena importante!. Diez es la base del sistema decimal, es una década, es un psicológicamente satisfactorio número (los mejores diez, los diez más buscados, los diez mejor vestidos). Así es que el tener diez mandamientos ¡fue una decisión de mercadeo!. Es claramente una lista de incongruencias. Es un documento político inflado para que se venda mejor. Les voy a mostrar cómo reducir el número de mandamientos y obtener una lista un poco más manejable y lógica. Voy a utilizar la versión Católica Romana porque esos fue lo que me enseñaron cuando niño.

Empecemos con los primeros tres:

• Yo soy el Señor tu Dios, no tomarás a otros dioses delante de mí
• No tomarás el nombre de Dios en vano
• Guardarás el Sábado sagrado

Ya de entrada los tres primeros son tonterías. ¿El sábado? ¿el nombre de Dios? ¿dioses extraños? ¡Lenguaje tenebroso!. Diseñado para asustar y controlar a gente primitiva. De ninguna manera éstas incongruencias supersticiosas pueden aplicarse a las vidas de seres humanos inteligentes y civilizados del siglo 21. Tres fuera y nos quedamos con 7. Seguimos.

• Honrarás a tu padre y madre

La obediencia, respeto a la autoridad. Sólo un nombre diferente para control de personas. La verdad es que la obediencia y el respeto no deberían ser automáticos. Deben de ser ganados basados en el desempeño de los padres. Algunos padres se merecen el respeto, pero la mayoría de ellos no, punto. Nos quedamos con seis.

Ahora en el interés de la lógica, algo con lo que la religión está muy en contra, vamos a brincar en la lista un poco.

• No robarás
• No darás falso testimonio

Robar y mentir. Bien, en realidad estos dos prohíben el mismo tiempo de comportamiento - deshonestidad. Por lo tanto no necesitas dos, los combinamos y lo
llamamos el mandamiento “no serás deshonesto”. Y de repente nos quedamos con 5.

Y mientras estamos combinando, tengo otros dos que se merecen estar juntos:

• No cometerás adulterio
• No desearás la mujer de tu prójimo

De nuevo, estos dos prohíben el mismo tipo de comportamiento. En este caso la infidelidad marital. La diferencia es que - el desear sucede en la mente. No creo que debería hacerse algo fuera de la ley el fantasear sobre la esposa de alguien porque entonces ¿en qué va a pensar aquel tipo cuando encere su zanahoria?. Pero, lo de la infidelidad marital es buena idea así es que vamos a mantener esto y llamarlo “No serás infiel”. De pronto nos quedamos en cuatro.

Pero si lo piensas un poco, la honestidad y la infidelidad con realmente parte del mismo valor, verdaderamente pudiendo combinar los dos mandamientos de honestidad con los dos mandamientos de fidelidad y darles un lenguaje más simple, un lenguaje positivo en vez de un lenguaje negativo y llamar a toda esta cosa como “Siempre serás honesto y fiel” y la lista queda en 3.

• No codiciarás los bienes ajenos

Este es simplemente estúpido. El codiciar los bienes ajenos ¡es lo que mantiene a la economía en pié!. Tu vecino obtiene un vibrador que toca “Vénganse los fieles”, y ¡tu querrás uno similar!. Codiciar crea trabajos, dejémoslo en paz. Desechamos el de codiciar y nos quedamos con 2 - el gran mandamiento de la honestidad y fidelidad y aquel del cual no hemos hablado aún:

• No matarás

Asesinato. Mas cuando piensas un poco en ello, la religión realmente nunca ha tenido un gran problema con el asesinato. Más gente ha sido asesinada en el nombre de Dios que por cualquier otra razón. Todo cuanto hay que hacer es dirigir la mirada hacia Irlanda del Norte, Kashmir, La Inquisición, Las Cruzadas y el World Trade Center para ver qué tan en serio la gente religiosa se toma el no matarás. Lo más devotos que son, lo más que ven al asesinato como algo negociable. Todo depende de quién está matando y quién está siendo asesinado. Así, con todo esto en mente, les doy mi lista revisada de los dos mandamientos:

“Serás siempre honesto y fiel al proveedor de tu punpún”

y

“Tratarás arduamente de no matar a nadie, a menos por supuesto que le recen a un diferente ente invisible que al que le rezas tú”.

Dos es todo cuando necesitan. Moisés podía haberlos cargado de la montaña abajo en su pinche bolsillo. No me importa mucho si aquellos amigos en Alabama los incluyen en la pared de la casa de la corte, siempre y cuando le añadan un mandamiento adicional:

“Mantendrás tu religión en los confines de tu privacidad”.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así de sencillo. Yo no lo podría haber dicho mejor.

Posted in Gente | Print | No Comments »